选择过多可能增加决策成本，使消费者更容易犹豫，甚至放弃购买，这就是常说的“选择悖论”或“选择过载”。
那么，国产手机厂商难道不知道这一点吗？大概率不是。既然它们仍然长期保持较多的产品型号，说明“选择过多”带来的负面影响可能被其他收益抵消了，例如覆盖不同价格区间、满足不同用户需求、进行市场细分，以及通过不同型号吸引更多潜在消费者。
因此，看到一种看似明显的心理学规律时，不能直接推断企业“不懂”。如果一个成熟行业长期采取与某个规律相反的策略，更值得追问的是：这个策略背后是否存在我还没有看到的其他变量或收益？
空姐起飞前会仔细检查座椅靠背、小桌板和安全带。我在想，这些动作本身未必都对事故结果有决定性影响，但它们的意义可能不只是这些具体动作本身。
因为“责任心、纪律性、执行规范的程度”这些真正重要的品质很难直接观察和衡量，所以组织会设置一些明确、可观察、可检查的行为作为代理指标。一个人如果连这些显性的规范都能一丝不苟地执行，那么至少可以增加我们对其执行其他规范的信任。
军队的内务管理也有类似逻辑。叠被子、整理内务本身有一定价值，但严格要求这些容易检查的细节，也是在训练和检验纪律性，而纪律性本身很难直接量化。
空姐对这些细节的认真执行，还有另一层作用：它会向乘客传递一种信号——这个人和这个组织是认真对待安全规范的。
所以，有些看似琐碎的规定，真正的价值可能不只在于规定本身，而在于它们是对某种难以直接观察的品质或状态的外显化、检验和强化。