一种很典型的“政府家长制”政治逻辑。
政府和民众的关系，和家长与孩子的关系，确实存在某种相似性。当然，这种类比也要警惕拟人化带来的误差——政府毕竟不是一个真正的“家长”，民众也不是“孩子”。
但这个类比还是有意思。
比如，小孩做出明显危险的行为时，家长需要强制干预。这个时候，小孩的自主决定空间必然会受到限制。他可能不理解危险在哪里，甚至会反抗，但家长仍然会认为：不能由你自己决定。
可问题是，并不是所有事情都属于这种情况。
孩子饿了会哭，难受了想逃离，觉得冷了想加衣服……这些是孩子最基本的需求。家长可以判断、可以引导，但不能因为自己是“家长”，就把孩子的一切需求都解释成“不懂事”，然后替他决定什么才是合理的需求。
所以这里可能存在一个很重要的区别：
强制干预危险行为，和替别人定义正常需求，不是一回事。
前者或许是家长角色本身所要求的责任；后者如果无限扩大，就很容易从“保护”滑向“控制”。
政府家长制最有意思、也最值得警惕的地方，可能就在这里：政府究竟是在阻止一个人做明显危险的事情，还是开始逐渐替这个人决定——你应该想什么、需要什么，以及什么才算是“对你好”？
这两者之间，其实隔着一条很微妙的线。
人对他人下意识的情绪，很多时候来自大脑不停地分类。
相似的？自己人。
不同的？先归到“外部群体”。
然后是警惕、疏离，甚至在特定情况下产生敌意。
还会继续分。
高于我的，低于我的，和我平级的。
人好像总是在真正了解一个人之前，就已经先判断了：
你和我是不是一类人？你处在什么位置？
然后，情绪跟着这个判断走。
赵氏孤儿与美国超人。
赵氏孤儿手刃抚养自己的仇人，超人为了地球背离自己的母星。一个人的身份，到底是由“从哪里来”决定的，还是由“最后选择站在哪里”决定的？
中国的传统故事里，这个问题往往绕不开血缘、恩义和关系。你是谁的后代，你受过谁的养育，你欠谁的人情，这些东西构成了一个人的身份，而且很难真正割裂。所以赵氏孤儿最有意思的地方，恰恰不是简单的复仇，而是他明明接受过仇人的养育，却最终还是必须回到自己的血缘和家族历史里。
但超人的故事似乎提供了另一种想象。他来自氪星，却在地球长大；他的血统属于另一个文明，但他的价值、情感和生活却是在地球形成的。于是，“我从哪里来”和“我属于哪里”可以被拆开，一个人甚至可以主动选择自己的归属。
而这件事情放到美国文化里，就突然有点耐人寻味了。
因为美国本身就是一个移民国家。一个来自别处的人，可以来到这里，成为美国人，而且这种“选择美国”的过程，本身就可以被讲成一个关于自由、认同和归属的故事。
所以超人这个形象其实很微妙：他偏偏不是一个土生土长的美国人。他是一个外来者，一个移民神话意义上的“外星人”。但最后却是这个外来者主动选择保护地球、保护人类，甚至成为美国文化里最经典的英雄之一。
这会不会本身就是一种文化叙事？
不是告诉你“你的出生决定你是谁”，而是在不断告诉你：你可以选择自己是谁，也可以选择你愿意为哪个共同体承担责任。
甚至可以说，一个外来者选择了美国，于是反过来证明了美国值得被选择。
这样看，超人就不只是一个超级英雄了。他身上可能还藏着一个美国非常熟悉的故事：我不是因为生来属于这里才成为这里的人，而是因为我选择这里，所以这里成为了我的家。
“小仙女”可能本质上不是性别问题，而是生态位问题。如果让男性也处在这样的生态位里，或许同样会产生东食西宿的想法。进一步想，权利位置、阶层或许才是人更本质的特征。人的差异未必主要在性别，而可能更多地体现在所处的阶层和权利位置上。再进一步说，男性、女性本身也可以被理解为一种社会权利位置。
状态不好的时候少做事，就像熊市里最好不交易，唯一要做的就是等待，等情况变好。